Jeffrey Rath, seorang pengacara asal Alberta, Kanada, pernah dikenal luas karena perjuangannya membela hak-hak masyarakat adat First Nations. Selama bertahun-tahun, ia berhasil memenangkan berbagai kasus penting dan membantu sejumlah komunitas adat memperoleh kompensasi bernilai jutaan dolar dari pemerintah.
Namun, reputasi tersebut kini menghadapi tantangan besar. Sejumlah mantan kliennya justru terlibat dalam sengketa hukum dengan Rath. Menurut laporan investigasi, sedikitnya 10 komunitas First Nations pernah mengajukan gugatan, keluhan profesi, atau tindakan hukum lainnya terhadap dirinya.
Berbagai tuduhan yang muncul meliputi biaya jasa hukum yang dianggap terlalu tinggi, pengelolaan dana penyelesaian perkara, dugaan tetap bertindak sebagai kuasa hukum setelah diberhentikan, serta persoalan terkait pengelolaan dana perwalian. Meski demikian, banyak dari tuduhan tersebut masih dalam proses hukum dan belum mendapatkan keputusan akhir dari pengadilan.
Salah satu kasus yang paling menonjol melibatkan Tallcree First Nation. Dalam perkara tersebut, pengadilan sebelumnya menilai bahwa biaya kontingensi sebesar 20 persen yang dikenakan Rath tidak wajar dan memerintahkan pengembalian sejumlah dana. Pada Juli 2026, hakim juga mengeluarkan perintah pembekuan sementara aset hingga 8,5 juta dolar Kanada terkait sengketa lanjutan mengenai dana perwalian.
Jeffrey Rath membantah semua tuduhan pelanggaran. Ia menyatakan bahwa struktur biaya yang diterapkan telah disetujui oleh klien sejak awal dan menyebut beberapa tuduhan yang diarahkan kepadanya tidak berdasar. Rath juga mengatakan bahwa ia mempertimbangkan langkah hukum terhadap pihak-pihak yang menurutnya telah mencemarkan nama baiknya.
Selain aktivitasnya sebagai pengacara, Rath saat ini juga dikenal karena keterlibatannya dalam gerakan yang mendukung kemerdekaan Alberta dari Kanada. Sikap politik tersebut menuai kritik dari beberapa pemimpin First Nations yang sebelumnya pernah bekerja sama dengannya.
Secara keseluruhan, kasus ini menggambarkan perubahan besar dalam perjalanan karier Jeffrey Rath. Dari sosok yang pernah dipuji karena membela hak-hak masyarakat adat, ia kini menghadapi berbagai tuntutan dan sengketa dari sebagian mantan kliennya. Karena sebagian besar perkara masih berjalan di pengadilan, hasil akhirnya masih harus menunggu proses hukum yang sedang berlangsung.
Selama beberapa dekade, pengacara Jeffrey Rath membangun kariernya dengan membantu komunitas First Nations menggugat pemerintah Kanada dan Alberta, serta berhasil memperoleh penyelesaian sengketa perjanjian dan klaim senilai puluhan juta dolar.
Namun, investigasi yang dilakukan Global News menemukan bahwa kemenangan-kemenangan tersebut sering kali diikuti oleh pertarungan hukum lainnya, yaitu ketika mantan klien menggugat Rath terkait biaya jasa hukumnya, perilakunya sebagai pengacara, dan dalam beberapa kasus, pengelolaan dana hasil penyelesaian sengketa.
Perselisihan di pengadilan ini kini membayangi peran baru Rath sebagai salah satu arsitek hukum gerakan kemerdekaan Alberta. Pengacara yang sebelumnya berargumen di pengadilan bahwa pemerintah telah gagal memenuhi kewajibannya terhadap First Nations, kini justru dituduh oleh sebagian komunitas First Nations telah mengecewakan mereka.
Dalam keterangannya kepada Global News, Rath menyatakan bahwa ia “sepenuhnya membantah adanya perilaku yang tidak pantas.” Ia menyebut berbagai tuduhan tersebut tidak benar dan mengatakan kemungkinan akan menempuh langkah hukum atas dugaan pencemaran nama baik terhadap pihak-pihak yang dianggap bertanggung jawab.
Rath menolak menjawab pertanyaan-pertanyaan spesifik dari Global News karena perkara-perkara tersebut masih dalam proses persidangan. Namun, ia menyatakan:
“Cukuplah dikatakan bahwa klien biasanya merasa puas ketika Anda menghabiskan waktu bertahun-tahun mendanai dan memperjuangkan kasus atas nama mereka.”
Ia menambahkan:
“Banyak yang menjadi tidak puas ketika mereka akhirnya menerima hasil dari kerja keras penasihat hukum mereka dan kemudian ditagih sesuai dengan persentase biaya yang telah mereka setujui sejak awal kasus.”
Dokumen pengadilan dan catatan disipliner yang ditinjau oleh Global News menunjukkan bahwa setidaknya 10 komunitas First Nations pernah terlibat dalam proses hukum atau proses di Law Society (organisasi profesi hukum) yang melibatkan Jeffrey Rath. Salah satu komunitas bahkan mengeluarkan pemberitahuan pengasingan (banishment notice) terhadap Rath dengan alasan adanya “kekhawatiran terhadap keselamatan fisik para anggotanya.” Selain itu, Rath dijadwalkan menghadapi persidangan selama tiga minggu pada tahun 2027 terkait tuduhan bahwa ia mengenakan biaya berlebihan kepada salah satu komunitas First Nations setelah tercapainya penyelesaian sengketa perjanjian.
Hingga saat ini, tidak satu pun dari tuduhan tersebut telah terbukti di pengadilan.
Rath juga merupakan sosok yang cukup menonjol selama masa pandemi COVID-19. Ia menggugat pemerintah Alberta atas nama sejumlah klien terkait pembatasan yang diberlakukan selama pandemi, sempat mendukung penyelenggara gerakan yang dikenal sebagai “Freedom Convoy”, dan membantu mengembangkan Alberta Prosperity Project menjadi salah satu kendaraan politik separatis yang paling dikenal di provinsi tersebut. Meskipun sebelumnya dianggap sejalan dengan agenda kedaulatan yang diusung Perdana Menteri Alberta, Danielle Smith, Rath kini dilaporkan sering mengkritiknya dari kubu pendukung kemerdekaan Alberta karena menganggap Smith tidak bergerak cukup jauh atau cukup cepat menuju pemisahan dari Kanada.
Saat ini Rath juga mewakili Mitch Sylvestre dari organisasi Stay Free Alberta dalam sengketa terkait petisi kemerdekaan Alberta. Proses petisi tersebut sempat dihentikan setelah sejumlah komunitas First Nations berhasil meyakinkan pengadilan bahwa pemerintah Alberta gagal melakukan konsultasi yang diwajibkan kepada mereka. Pada bulan Juni, Pengadilan Banding mengizinkan Elections Alberta untuk tetap menghitung dan melaporkan tanda tangan petisi tersebut sementara proses hukum masih berlangsung.
Bulan lalu, perselisihan berkepanjangan antara Tallcree First Nation dan Rath meningkat dari sekadar sengketa biaya hukum menjadi perselisihan mengenai dana perwalian yang menurut dokumen pengadilan dialokasikan untuk anak-anak di bawah umur.
Pada tahun 2021, pengadilan Alberta memangkas biaya jasa hukum sebesar 20 persen yang ditagihkan Rath & Company atas penyelesaian klaim Treaty 8 milik Tallcree senilai 57,6 juta dolar Kanada. Pengadilan memerintahkan pengembalian dana sebesar 8,5 juta dolar Kanada ke dalam dana perwalian milik First Nation tersebut. Menurut affidavit yang diajukan Kepala Suku Tallcree, Rupert Meneen, dana perwalian itu digunakan untuk mendistribusikan uang hasil penyelesaian kepada para penerima manfaat dan menyimpan bagian milik anak-anak hingga mereka mencapai usia dewasa. Firma hukum Rath bertindak sebagai satu-satunya wali amanat (trustee) dana tersebut.
Pada 10 Juli, seorang hakim mengeluarkan perintah Mareva sementara yang membekukan aset milik Rath dan perusahaannya hingga senilai 8,5 juta dolar Kanada. Hakim menyatakan terdapat alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa aset tersebut dapat dipindahkan atau dialihkan sebelum putusan akhir dijatuhkan. Perintah tersebut tetap berlaku hingga 15 Juli, ketika sidang lanjutan dijadwalkan berlangsung.
Dokumen pengadilan terbaru yang menjadi dasar keluarnya perintah pembekuan aset (injunction) menuduh bahwa Jeffrey Rath tidak memberikan laporan keuangan dana perwalian kepada pihak trust. Menurut pengacara Tallcree First Nation, melalui dokumen-dokumen tersebutlah pimpinan komunitas itu baru mengetahui bahwa Rath telah membebankan biaya lebih dari 6 juta dolar Kanada selama tahun 2024 — pada tahun fiskal yang sama ketika dana perwalian diwajibkan oleh pengadilan untuk mengembalikan sejumlah dana.
Para pengacara Tallcree berpendapat bahwa dana perwalian tersebut kemungkinan secara efektif telah membiayai sebagian besar kewajiban pengembaliannya sendiri. Dengan kata lain, sebagian dana yang seharusnya dikembalikan ke trust diduga justru berasal dari trust itu sendiri melalui biaya yang dibebankan.
Gerard Kennedy, profesor hukum dari University of Alberta, mengatakan bahwa sengketa terhadap perjanjian biaya kontingensi seperti ini sebenarnya cukup jarang terjadi.
“Keberatan terhadap perjanjian biaya kontingensi bukanlah hal yang umum. Fakta bahwa ia menghadapi beberapa gugatan atau tantangan semacam ini terbilang agak tidak biasa,” ujar Kennedy.
Sementara itu, Sturgeon Lake First Nation juga sedang terlibat dalam perselisihan serupa dengan Rath. Pada Februari 2025, Pengadilan Banding Alberta menguatkan putusan sebelumnya yang menyatakan bahwa Rath tidak dapat menegakkan kontrak biaya sebesar 20 persen yang menjadi dasar klaim honorariumnya senilai 28,6 juta dolar Kanada dari penyelesaian klaim Treaty 8 milik komunitas tersebut.
Kepala Suku Sturgeon Lake First Nation, Sheldon Sunshine, mengatakan bahwa ia meyakini Rath sengaja menunda proses peninjauan oleh pengadilan yang bertujuan menentukan jumlah biaya hukum yang dianggap wajar dan adil dalam kasus tersebut.
Sturgeon Lake First Nation juga berupaya mencopot perusahaan milik Jeffrey Rath sebagai wali amanat (trustee) dana perwaliannya. Dana tersebut saat ini menyimpan bagian kompensasi yang diperuntukkan bagi penerima manfaat yang masih di bawah umur. Dalam gugatan mereka, komunitas tersebut menuduh adanya pembayaran yang tidak tepat, kesulitan memperoleh informasi, perlakuan yang dianggap tidak profesional dari staf Rath & Company, serta laporan keuangan yang dinilai tidak lengkap.
“Dia mengklaim sebagai ahli perjanjian dan membantu semua First Nations ini. Namun, ketika kami melihat kembali kasus-kasus pengadilan dan hubungan kami dengannya, yang kami rasakan justru lebih kepada dirinya yang memanfaatkan situasi tersebut,” kata Kepala Suku Sheldon Sunshine.
Sejumlah pemimpin First Nations, termasuk Sunshine, juga menyatakan bahwa Rath kini secara terbuka mengancam hak-hak yang dahulu ia perjuangkan untuk ditegakkan.
“Mereka berpikir bahwa mereka bisa masuk ke rumah kami, menyewa sebuah kamar, lalu membawa kamar itu pergi ketika mereka keluar. Tetapi itu tidak akan terjadi,” ujar Sunshine.
Pertanyaan Mengenai Biaya Kontingensi
Jeffrey Rath membangun reputasinya melalui berbagai kemenangan hukum penting bagi komunitas First Nations. Pada tahun 2005, ia membantu Mikisew Cree First Nation memenangkan putusan bersejarah Mahkamah Agung Kanada yang menegaskan kewajiban pemerintah untuk berkonsultasi dengan masyarakat adat sebelum mengambil keputusan yang dapat memengaruhi hak-hak perjanjian mereka.
Ia juga tampil sebagai pihak intervensi pada tahun 2013 untuk Treaty One First Nations dalam perkara Mahkamah Agung yang berkaitan dengan kegagalan pemerintah Kanada memenuhi janji historis mengenai tanah bagi masyarakat Métis.
Menurut profil LinkedIn miliknya, Rath memperoleh gelar Bachelor of Arts dengan predikat kehormatan dalam bidang Ilmu Politik dan Pemerintahan dari University of Alberta, serta gelar Bachelor of Laws dengan predikat kehormatan dari London School of Economics. Ia mendirikan firma hukumnya di kota kecil Priddis, Alberta, pada tahun 1995.
Pada tahun 2017, Rath mewakili Sturgeon Lake First Nation dan Tallcree First Nation dalam klaim manfaat pertanian Treaty 8 terhadap pemerintah Kanada, yang sering dikenal sebagai klaim “cows and plows” (sapi dan bajak). Dalam perjanjian tersebut, Rath menerapkan biaya kontingensi sebesar 20 persen, yang berarti ia akan menerima persentase tersebut dari hasil penyelesaian jika berhasil memenangkan atau menyelesaikan perkara.
Biaya kontingensi (contingency fee) adalah sistem pembayaran jasa hukum yang mengalihkan risiko finansial proses litigasi kepada pengacara. Dalam skema ini, pengacara hanya akan dibayar jika perkara berhasil dimenangkan atau menghasilkan penyelesaian. Sebagai imbalannya, mereka memperoleh persentase tertentu dari hasil penyelesaian sengketa, bukan menagih biaya berdasarkan jumlah jam kerja.
Model pembayaran seperti ini lebih umum digunakan dalam perkara cedera pribadi (personal injury). Dalam kasus-kasus yang melibatkan First Nations, para pendukung sistem tersebut berpendapat bahwa biaya kontingensi dapat membantu mendanai gugatan yang mahal dan kompleks. Namun, para pengkritiknya menilai bahwa skema tersebut berpotensi mengubah pembayaran kompensasi perjanjian menjadi keuntungan besar bagi pengacara, terutama ketika komunitas adat memiliki posisi tawar yang lemah atau tidak memperoleh nasihat hukum independen.
Kedua perjanjian biaya kontingensi yang dibuat Rath kemudian digugat dan ditinjau kembali oleh pengadilan.
Pada tahun 2020, Hakim Donald Lee dari Alberta Court of Queen’s Bench memutuskan bahwa biaya kontingensi sebesar 20 persen yang dibebankan Rath & Company kepada Tallcree First Nation tidaklah wajar. Dalam putusan berikutnya, Lee mencatat bahwa Rath tidak menyimpan catatan waktu kerja (time records) selama menangani perkara tersebut. Belakangan, Rath menyerahkan perkiraan waktu kerja yang disusun kembali, dengan nilai yang diperkirakan kurang dari 392.000 dolar Kanada. Jumlah tersebut sangat jauh di bawah biaya hukum sebesar 11,5 juta dolar Kanada yang ia tagihkan, bahkan jika menggunakan tarif per jam antara 500 hingga 600 dolar Kanada.
Hakim Lee juga menemukan bahwa “sebagian besar hasil pekerjaan yang terdapat dalam berkas perkara sebenarnya hanyalah email-email sederhana yang dibuat dan ditandatangani oleh paralegalnya.”
Temuan tersebut menjadi salah satu dasar yang digunakan pengadilan untuk menilai kewajaran biaya hukum yang dibebankan dalam kasus tersebut.
Meskipun Pengadilan Banding menolak sebagian alasan yang digunakan Hakim Lee — termasuk anggapan bahwa aktivitas lobi dan negosiasi penyelesaian yang dilakukan Rath bukan merupakan pekerjaan hukum yang sesungguhnya — pengadilan tetap menolak banding yang diajukannya dan mempertahankan keputusan pengurangan biaya hukum tersebut.
“Untuk pekerjaan yang hanya berlangsung beberapa bulan dan bukan merupakan pekerjaan penuh waktu, biaya sebesar 11,5 juta dolar tidaklah masuk akal,” kata Gerard Kennedy, profesor hukum yang menggunakan gugatan Tallcree sebagai bagian dari materi kuliah prosedur perdata yang dia ajarkan.
“Kami pada umumnya memang ingin mempertahankan perjanjian biaya kontingensi karena kami tahu ada beberapa kasus yang tidak akan pernah diajukan tanpa skema tersebut. Namun, kasus ini telah melampaui batas kewajaran, setidaknya jika dikatakan secara halus.”
Namun, perselisihan antara Tallcree dan Rath terkait dana hasil penyelesaian sengketa masih terus berlanjut.
Pada 24 Juni, menurut dokumen pengadilan, pengacara Kepala Suku Rupert Meneen mengajukan permohonan mendesak ke Court of King’s Bench. Dalam permohonan tersebut, mereka menuduh perusahaan Rath telah menyalahgunakan sekitar 6,4 juta dolar Kanada dari dana perwalian milik First Nation tersebut.
Pengacara Meneen sebelumnya memberikan waktu kepada Rath hingga 17 Juni untuk menjelaskan dan mendokumentasikan biaya-biaya yang dipermasalahkan dalam pengelolaan dana perwalian. Pada hari yang sama, kuasa hukum Rath menjawab bahwa kliennya tidak dapat memenuhi tenggat waktu tersebut karena sejak 5 Juni ia tidak dapat bekerja akibat adanya anggota keluarga yang meninggal dunia.
Menurut sebuah obituari yang dipublikasikan secara daring, istri Rath selama 25 tahun, Dayna Laverick-Rath, meninggal dunia pada 5 Juni.
Namun sehari setelah menyatakan tidak dapat memenuhi tenggat waktu tersebut, Rath tetap hadir di Pengadilan Banding untuk memperjuangkan permohonan penangguhan atas nama kelompok Stay Free Alberta.
Selain Tallcree, komunitas First Nations lainnya juga mengajukan keberatan terkait biaya hukum yang dibebankan Rath.
Prophet River First Nation dijadwalkan menjalani persidangan selama tiga minggu di Calgary pada Mei 2027. Dalam gugatan tersebut, komunitas itu menuduh Rath menerima sekitar 10,8 juta dolar Kanada dalam bentuk biaya dan pembayaran lainnya — yang sebelumnya disetujui oleh dewan band — setelah berhasil memperoleh penyelesaian senilai 130 juta dolar Kanada. Padahal, menurut perjanjian awal, firma hukumnya hanya berhak menerima sekitar 2,6 juta dolar Kanada.
Dalam dokumen pembelaannya, Rath menyatakan bahwa pembayaran tersebut telah disetujui melalui resolusi dewan komunitas dan berpendapat bahwa gugatan tersebut merupakan “serangan tidak langsung” terhadap keputusan yang seharusnya hanya dapat diperiksa oleh Pengadilan Federal.
Gelombang Penolakan yang Semakin Besar
Kepala Suku Sheldon Sunshine tidak menjabat sebagai pemimpin ketika Sturgeon Lake First Nation menyetujui perjanjian manfaat pertanian Treaty 8, yang dikenal sebagai klaim “cows and plows”, bersama Rath.
Namun, ia mengatakan bahwa pada saat itu dirinya sudah mendengar keluhan serupa dari komunitas First Nations lainnya dan sempat mencoba menyampaikan kekhawatiran tersebut. Meski begitu, menurutnya tidak ada cukup dukungan untuk menentang perjanjian tersebut.
Ketika pemerintah Kanada akhirnya menyelesaikan klaim itu dengan pembayaran sekitar 143 juta dolar Kanada, perjanjian biaya kontingensi Rath & Company membuat firma tersebut menerima sekitar 28 juta dolar Kanada.
Sunshine mengatakan bahwa komunitasnya “tidak menyadari besarnya jumlah uang yang mereka korbankan” melalui perjanjian tersebut.
“Ketika Anda berbicara dengan orang-orang yang sebelumnya belum pernah melihat uang dalam jumlah sebesar itu, apakah mereka menerima 43.000 dolar atau 34.000 dolar — atau berapa pun angkanya — hal tersebut sebenarnya tidak terlalu berarti bagi mereka,” kata Sunshine.
Menurutnya, banyak anggota komunitas lebih berfokus pada fakta bahwa mereka akhirnya menerima kompensasi dalam jumlah yang jauh lebih besar daripada yang pernah mereka miliki sebelumnya. Akibatnya, mereka tidak sepenuhnya menyadari seberapa besar porsi dana penyelesaian yang dialokasikan untuk biaya hukum berdasarkan perjanjian biaya kontingensi yang telah disepakati.
Namun, Rath tidak menyimpan sebagian besar dana yang diterimanya dari perkara tersebut.
Dokumen pengadilan tahun 2022 menunjukkan bahwa Rath menerima pendanaan sebesar 10 juta dolar Kanada dari perusahaan pendanaan litigasi untuk membiayai kasus Sturgeon Lake. Setelah dana penyelesaian sengketa diterima, ia mengembalikan kepada para pemberi dana tersebut sekitar 23,3 juta dolar Kanada.
Pendanaan litigasi (litigation funding) merupakan praktik yang cukup kontroversial, di mana pihak ketiga membiayai suatu sengketa hukum dan sebagai imbalannya memperoleh persentase dari hasil penyelesaian atau putusan yang diperoleh.
Kewenangan Dipertanyakan
Sejak tahun 2024, Rath telah menghadapi sedikitnya 10 tuduhan pelanggaran profesi yang diajukan oleh Law Society of Alberta dalam empat perkara disipliner yang berbeda.
Dari jumlah tersebut, lima tuduhan berujung pada temuan atau pengakuan adanya tindakan yang layak dikenai sanksi, termasuk teguran resmi dan kewajiban membayar biaya proses. Tiga perkara masih berlangsung, sementara dua lainnya telah ditolak.
Dalam berbagai sengketa yang muncul, terdapat dua pola utama yang berulang. Sejumlah komunitas First Nations menuduh Rath tetap bertindak sebagai kuasa hukum mereka setelah diberhentikan, atau mengambil keputusan hukum penting tanpa terlebih dahulu berkonsultasi dengan kliennya.
Pada September 2019, misalnya, Rath mewakili Thunderchild First Nation di Saskatchewan dalam sebuah sidang pengadilan, padahal komunitas tersebut telah memberhentikannya dua bulan sebelumnya.
Law Society kemudian menyimpulkan bahwa Rath menunda penyerahan berkas perkara setelah diberhentikan karena menunggu pengakuan atas perjanjian biaya kontingensinya. Selain itu, ia juga menghadiri konferensi manajemen perkara di Pengadilan Federal tanpa memberi tahu pengadilan maupun pengacara pemerintah bahwa hubungan profesionalnya dengan klien tersebut telah berakhir.
Atas tindakan tersebut, Rath menerima teguran resmi pada Mei 2025 dan diperintahkan membayar biaya proses sebesar 10.000 dolar Kanada.
Kini, Rath justru menggugat Thunderchild First Nation. Pada tahun 2024, ia mengajukan tuntutan untuk memperoleh biaya kontingensinya, yang menurut klaimnya berkisar antara 38 juta hingga 85 juta dolar Kanada dari penyelesaian sengketa Treaty 6 milik Thunderchild yang bernilai 155,4 juta dolar Kanada.
Komunitas Moosomin First Nation di Saskatchewan mengambil tindakan yang lebih tegas terhadap Jeffrey Rath.
Pada Desember 2022, satu bulan setelah mengganti Rath & Company sebagai penasihat hukum mereka, dewan Moosomin mengeluarkan keputusan yang melarang Rath memasuki wilayah mereka. Keputusan tersebut dibuat setelah adanya tuduhan bahwa Rath menghadiri pertemuan khusus anggota meskipun telah diberitahu untuk tidak hadir, berusaha masuk kembali setelah diminta meninggalkan lokasi, serta mendatangi rumah dua anggota dewan.
Dewan Moosomin menyatakan bahwa “upaya intimidasi secara fisik dan verbal serta tuduhan tanpa dasar” yang dilakukan Rath menyebabkan sejumlah anggota merasa khawatir terhadap keselamatan mereka.
Rath kemudian menggugat keputusan pemberhentiannya. Ia menuduh pengacara baru yang ditunjuk komunitas tersebut serta pimpinan Moosomin melakukan pelanggaran, termasuk dugaan suap. Berdasarkan dokumen pengadilan, Rath kemudian meminta perintah agar pengacara baru tersebut diwajibkan menjawab 161 pertanyaan dalam proses pemeriksaan silang.
Pengadilan Federal menolak permohonan tersebut dan memerintahkan Rath & Company membayar 32.392,50 dolar Kanada kepada pengacara baru serta 10.435 dolar Kanada kepada Moosomin, ditambah bunga. Upaya banding berikutnya juga ditolak.
Pada Desember 2025, Rath mengajukan gugatan terhadap Moosomin senilai 19,2 juta dolar Kanada. Ia mengklaim bahwa meskipun dirinya telah digantikan bertahun-tahun sebelum penyelesaian perkara tercapai, ia tetap berhak menerima biaya kontingensi sebesar 15 persen dari penyelesaian senilai 127,8 juta dolar Kanada antara komunitas tersebut dan pemerintah Kanada.
Rath juga menggugat Stoney First Nation. Berdasarkan dokumen pengadilan, Alberta Court of Queen’s Bench menemukan bahwa setelah sebelumnya mewakili komunitas tersebut dalam sengketa pemilihan, Rath kemudian bertindak atas nama First Nation tanpa kewenangan yang sah.
Pengadilan juga menemukan bahwa tagihan hukum senilai ratusan ribu dolar tidak pernah mendapatkan persetujuan yang benar karena Rath hanya ditunjuk oleh kepala suku, sementara dewan komunitas tidak memberikan persetujuan resmi terhadap perjanjian jasa hukum tersebut.
Bisnis di Balik Proses Litigasi
Para pengkritik mengatakan kasus-kasus tersebut mencerminkan kekhawatiran yang lebih luas mengenai bagaimana sistem biaya kontingensi dapat mengaburkan batas antara perjuangan hukum untuk kepentingan publik dan kepentingan bisnis.
“Dan [Rath] memang ahli dalam sisi bisnisnya; tidak ada yang salah dengan hal itu,” kata Gerard Kennedy.
Perselisihan dengan Peguis First Nation menunjukkan sisi bisnis tersebut.
Peguis menggugat Rath di Alberta pada tahun 2014 terkait proyek pembangunan kembali Assiniboia Downs. Dalam gugatan tersebut, Peguis menuduh bahwa Rath & Company menahan dana sebesar 22 juta dolar Kanada yang ditempatkan dalam bentuk trust, serta menyatakan bahwa Rath secara tidak sah menahan dana tersebut.
Gugatan tersebut juga menyebut bahwa perjanjian jasa hukum Rath memberinya hak atas empat persen dari pendapatan masa depan proyek dan menimbulkan potensi konflik kepentingan terkait Manitoba Jockey Club.
Rath membantah melakukan kesalahan. Ia menyatakan bahwa kedua pihak telah memperoleh nasihat hukum independen dan mengajukan gugatan balik dengan tuduhan bahwa pihak internal Peguis telah merusak proyek tersebut. Perkara itu kemudian dihentikan tanpa adanya keputusan mengenai benar atau tidaknya tuduhan utama.
“Melihat dia mengambil begitu banyak dari banyak komunitas First Nations dan sekarang memimpin gerakan pemisahan Alberta adalah sesuatu yang sangat mengecewakan, dengan mengabaikan sepenuhnya hak-hak melekat yang dimiliki masyarakat berdasarkan perjanjian,” kata Kepala Suku Sweetgrass First Nation, Lorie Whitecalf, kepada Global News.
Sweetgrass juga pernah menggugat biaya hukum Rath & Company melalui pengadilan, namun sebagian besar keputusan akhirnya berpihak kepada Rath setelah proses banding.
Bagi banyak pemimpin First Nations yang pernah mempekerjakan Rath, peran barunya sebagai pendukung publik terhadap otonomi Alberta menjadi hal yang sangat mengecewakan.
Perjuangan Baru
Global News mengunjungi properti Rath di Foothills pada tahun 2025 untuk membahas gerakan kemerdekaan Alberta yang semakin mendapat perhatian. Rath dengan cepat menjawab pertanyaan mengenai gerakan tersebut.
Namun, ketika pembicaraan beralih kepada tuduhan disipliner dari Law Society yang sedang ia hadapi saat itu, sikapnya berubah menjadi lebih serius.
“Hal-hal seperti ini sangat memalukan bagi saya,” kata Rath sambil duduk di meja dapurnya.
“Ketika orang-orang menuduh saya melakukan perilaku yang tidak profesional… saya menganggapnya sangat serius. Saya menganggapnya secara pribadi. Apakah saya sempurna? Apakah selama bertahun-tahun saya memiliki kecenderungan untuk mengatakan atau menyampaikan sesuatu dengan sangat tegas sehingga mungkin tidak sesuai dalam lingkungan akademik yang sangat sopan? Mungkin.”
Menolak menjawab daftar pertanyaan Global News terkait artikel tersebut, Rath mengatakan:
“Saya tidak akan memperdebatkan masalah-masalah ini melalui media.”
Sebab, meskipun sebagian besar pembelaannya terhadap pekerjaan hukumnya berlangsung jauh dari perhatian publik, Rath kini telah berkembang menjadi seorang tokoh hukum yang secara terbuka memperjuangkan masa depan Alberta.
Gerakan kemerdekaan Alberta yang turut diperjuangkan oleh Rath membuat kelompok Stay Free Alberta berhasil mengumpulkan 301.620 tanda tangan. Jumlah tersebut jauh melampaui batas minimum 177.732 tanda tangan yang diwajibkan berdasarkan aturan inisiatif warga Alberta untuk mengajukan permintaan referendum.
Rath menolak anggapan bahwa upaya kemerdekaan Alberta akan mengabaikan hak-hak berdasarkan perjanjian (treaty rights) milik First Nations. Ia berpendapat bahwa setiap langkah menuju pemisahan Alberta dari Kanada akan membutuhkan proses negosiasi dengan komunitas First Nations sesuai dengan Clarity Act.
“Jika ada seseorang yang benar-benar memahami First Nations, seharusnya Jeff adalah orangnya,” kata Mitch Sylvestre kepada Global News.
Namun, bagi para pemimpin First Nations, persoalannya bukan mengenai berapa banyak warga Alberta yang menandatangani petisi tersebut. Pertanyaan utamanya adalah apakah Alberta dapat memulai proses yang berpotensi mengubah hubungan berdasarkan perjanjian tanpa melibatkan mereka sejak awal.
“First Nations dianggap sebagai hambatan yang harus dilewati,” kata Sheldon Sunshine.
“Kami adalah penghuni pertama di tanah ini. Kami telah membuat berbagai pengorbanan dan kesepakatan agar tanah-tanah ini dapat dihuni dan dikembangkan. Dan itulah yang dilupakan oleh orang-orang tersebut,” tambahnya.
JANGAN LUPA LIHAT BERITA SERU LAINNYA DI PPHOUSTON
